background img
regim desociat alimente pe categorii

Regimul disociat te ajută să slăbești sănătos

Ce trebuie să cunoști despre alimentația de tip disociat?

  1. Principiul de bază al regimului disociat este să nu combini glucidele (carbohidrații) și proteinele la o masă.
  2. A fost conceput în 1911 de către doctorul William Haward Hay, și era inițial orientat să trateze problemele de sănătate (în special bolile cardiace).
  3. Teoria lui Hay împarte produsele în 3 grupe: proteine, glucide și alimente neutre și se bazează pe respectarea unor reguli de asociere a acestora la o masă.
  4. Legumele și fructele sunt fundamentul acestei diete, respectiv trebuie să predomine în alimentație.
  5. Regimul disociat permite scăderea în grutate fără a ține cont de mărimea porțiilor. Motive să incluzi sfecla roșie în alimentația ta

Reguli pe care trebuie să le respecți dacă ai scopul de a slăbi prin intermediul acestui regim:

  1. Poți combina orice element din categoria alimentelor neutre cu oricare altul din categoria proteinelor sau a carbohidraților, însă în nici un caz nu trebuie consumate glucidele împreună cu proteinele!
  2. Dieta este orientată spre consumul cerealelor integrale și glucidelor neprocesate și nu trebuie să conțină alimente rafinate.
  3. Intervalul dintre mesele de tip diferit trebuie să fie de minim 4 ore, iar lichidele trebuie administrate cu cel puțin 20 de minute înainte sau după mâncare.
  4. Consumul de zahăr, alcool și produse conservate trebuie evitat, iar laptele se bea separat de restul alimentelor.

Regimul disociat este, de obicei, alcătuit din 3 mese pe zi. Este recomandat consumul glucidelor dimineața și seara, iar al proteinelor – la prânz.

Te-ar putea interesa
Tag-uri asociate
Comentarii
  • comment avatar Rony 25/05/2015

    pertinente, insa nu a fost spatiu petrnu o dezvoltare mai pe larg. Am vrut doar sa pun in evidenta afirmatia pe care o faceti la pct. 6, cand spuneti ca Mircea Vulcanescu Se apleaca cu intelegere, cu compatimire, cu nuanta celui care isi intelege fratele si zbuciumul prin care trece. Lucru care lipseste complet dlor Platon et comp. Si care ii face sa il citeze pe Mircea Vulcanescu in completa contradictie cu duhul acestuia. Adica cu duhul crestin, sau cu duhul intelectualului crestin. Doar acesta s-a dorit a fi mesajul articolului meu si nimic mai mult.Incerc sa comentez pe alocuri si alte puncte.1. Autocenzura. Fiecare putem specula dupa cu dorim. Vad ca pe blogul lui Racu un cititor (Mircea Platon?) posteaza noi fragmente din cartea lui Vulcanescu, in care acesta s-ar indoi despre inregimentarea lui Nae Ionescu. Ele cred ca nu fac decat sa intareasca ideea unei autocenzuri, caci acele pagini erau doar menite sa fie publicate candva. Vulcanescu incearca o recuperare a memoriei lui Nae Ionescu, incercand sa-i cosmetizeze oarecum relatiile cu cei care la momentul scrierii erau proscrisi , prigoniti si huliti in Romania sau inchisi in lagare in Germania. Vulcanescu incearca intr-un fel o albire a mentorului sau, care insa nu stiu cat se sustine prin fapte. Vulcanescu sustine acolo ca Nae Ionescu era cu siguranta suficient de ancorat in teologie petrnu a nu aluneca din Ortodoxie in mantuirea prin politica . Numai ca din scrierile legionare fundamentale se desprinde o delimitare neta a celor doua planuri, ele nu s-au confundat niciodata. Daca citim brosura Fenomenul legionar care contine rezumate (se pare ca nu stenograme) din conferintele lui Nae Ionescu tinute in lagarul de la Miercurea Ciuc (oricum incomplete) se vede mai degraba ca tocmai… Nae Ionescu a alunecat inspre o asemenea confuzie. Dar tocmai acesta este si argumentul prefatatorului, legionarul Constantin Papanace, care il corecteaza cumva pe Nae Ionescu de la aceasta cadere in confuzia de planuri, filosoful vazand natiunea sub un semn expansiv si imperialist, care strange de gat pe cei care i-ar sta impotriva. Papanace spune insa ceea ce in mod firesc cred toti legionarii, anume ca natiunea nu poate trece inaintea valorilor spirituale, inaintea lui Dumnezeu, acesta fiind pacatul fundamental al fascistilor sau national-socialistilor. Realitatea e asadar complexa. Iata ca ne trezim pe de-o parte ca un Vulcanescu incearca sa tagaduiasca legaturile lui Nae Ionescu cu legionarismul, in vreme ce legionarii (Papanace) incearca sa tempereze unele elanuri ale profesorului care-l aruncau mai degraba in zona fascista si a mantuirii prin politica, la care Vulcanescu il cosidera… imun, cu toate ca vede semne ingrijoratoare in acest sens: conferinţa lui despre Naţiune şi naţionalism şi ultima convorbire cu el despre naţional-socialismul german , cu puţin eenaintea morţii, arată că, totuşi, spre o asemenea contopire a Bisericii şi Naţiunii se-ndrepta ge2ndirea lui . E semnificativ ca pana si prefatatorul Papanace incearca intr-un fel sa spele memoria lui Nae Ionescu, sau cel putin adeziunea sa la aceste teorii, care sunt in flagranta contradictie cu conceptia legionara. Explicatii pot fi multe, incepand cu faptul ca nu avem textul exact si complet al conferintelor si mergand pana la intelegerea faptului ca toate prelegerile lui Nae Ionescu erau expresiile spontane ale gandurilor si preocuparilor sale de moment, a universului de idei in care era tocmai cufundat, si ca e foarte posibil ca o asemenea teorie sa nu fie considerata nici macar de Nae Ionescu drept una definitiva, ci doar o ipoteza de lucru, nascuta din asocieri spontane de ganduri izvorate insa dintr-un intreg univers care il preocupa pe moment. Ideea este ca legionarii insisi s-au distantat de asemenea idei, fie ele emise si de un Nae Ionescu.La 2, daca nu erau crimele la mijloc, acea neinregimentare in virtutea pastrarii libertatii de gandire putea ramane in continuare valabila, Vulcanescu putand ramane pe mai departe un simpatizant.

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Menu Title